近日，陕西、广东、甘肃等多地用户反映，在毫不知情的情况下，自己的美团月付账户于深夜批量购买团购券，并迅速在异地被核销。面对用户的退款诉求，美团客服多以“团购券已核销、交易闭环完成”为由予以拒绝。一时间，“钱被盗刷、账要自己还、征信还可能受损”成了众多受害者共同的困境。
这起事件，绝非简单的用户账户安全事故，它暴露出平台在风控机制上的系统性失灵，以及对消费者权益的漠视。
首先，批量异常交易未被拦截，平台风控形同虚设。据受害者描述，盗刷行为多集中于凌晨，呈现出短时间内批量购券、下单地与核销地跨省分离等显著特征。这些特征，恰恰触碰了支付安全的基本红线。根据央行《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，支付机构应当建立健全风险防控措施，对可疑交易及时发出预警并采取控制措施。然而，美团的风控系统在长达数小时的操作链条中竟毫无作为，既未触发二次验证，也未进行临时冻结。这种“不设防”的状态，直接为黑灰产提供了可乘之机。事后平台悄然收紧风控策略，无异于承认了此前规则的漏洞。
其次，以“核销即完成”为由拒绝退款，是典型的格式条款霸权。平台所谓的“交易闭环”，建立在用户授权的基础之上。而在盗刷场景中，用户的真实意愿完全缺失，何来“闭环”可言？《电子商务法》明确规定，用户在发现账户被盗用时，有权向网络服务提供者提出异议，并要求采取必要措施。平台将“核销”这一动作绝对化，混淆了“正常履约”与“非法侵权”的法律性质，试图用单方制定的内部规则对抗法定的安全保障义务。更不合理的是，平台掌握着后台登录IP、设备信息、核销门店等全部关键数据，却将这些数据作为对抗用户的壁垒，迫使消费者通过繁琐的司法程序取证，这是在人为抬高维权门槛。
再者，风险与收益对等是基本的市场伦理。美团月付作为一款信贷产品，平台从中获取了利息与手续费收入；团购业务作为本地生活服务的核心，平台亦抽取佣金。既然享受了业务增长带来的红利，就必须承担相应的安全成本。相比于普通用户，平台拥有技术、数据和风控模型的绝对优势。在银行卡盗刷的司法实践中，已有判例要求金融机构承担未尽到安全保障义务的赔偿责任。同理，在互联网消费信贷领域，平台不能只享受金融业务的收益，却将所有的盗刷风险转嫁给处于弱势地位的消费者。
面对此次集中爆发的盗刷投诉，美团不能仅扮演配合警方调查的配角，而应主动承担起主体责任。一方面，应立即修正僵化的售后规则，建立盗刷案件的快速响应机制，对事实清楚的案件先行垫付，解除用户的逾期风险，而非任由用户的征信记录受损。另一方面，必须彻底升级风控系统，对深夜批量交易、异地核销等高危行为实施强制拦截与多重认证。
数字经济的基石是信任。如果用户的“钱袋子”安全得不到保障，如果每一次盗刷都要消费者自认倒霉，那么所谓的“无感支付”、“便捷消费”就成了一场危险的游戏。平台筑高了交易的风控堤坝，才能留住用户信任的活水。（罗林）
！